För många av er har det varit okänt fram tills nu att kritiska servrar i Amazons webbtjänst (AWS) i USA var nere flera timmar i fredags. Stora amerikanska siter var helt eller delvis otillgängliga, t.ex. fototjänsterna Instagram och Pinterest.
AWS påverkades av en kraftigt storm med blåst, nederbörd och strömavbrott som följd i North Virginia. Efter stormen lyftes två intressanta diskussioner fram i media.
I det stora tror jag inte att förtroendet för molntjänster kommer att påverkas mer än nämnvärt av avbrottet i fredags. Amazon lyckas säkert att behålla sina kunder och fortsätta arbetet med att jaga in nya i molnet.
1) Hur påverkar detta förtroendet för molntjänster? (hela idén med molnet bygger på redundanta lösningar och tillgänglighet)
2) Hur informeras det kring avbrotten i tjänsterna på företagens hemsidor och i deras informations kanaler?
Jag förstår inte riktigt varför de inte har mer redundans än att ett oväder kan slå ut stora delar av deras tjänst så länge. Jag hoppas Amazon går till botten med vad som hänt och eliminerar eventuella SPOF-lösningar. Vi konsumenter kommer troligen inte höra så mycket mer i den offentliga kanalen om vilka åtgärder som tas, tyvärr.
Samtidigt tycker jag att både Instagram och Pinterest får ta en sittare internt och externt med Amazon för att se över hur deras tillgänglighet ser ut för att undvika sådana här katastrofer framöver. Det är verkligen bad will både för deras varumärken och molnbranschen.
Vad jag kunde läsa mig till så var det knappt någon kommunikation från varken tjänsteleverantörerna eller Amazon under nedtiden. Det blev några käcka tweets men inget mer, och det är verkligen bedrövligt. Det borde ställas mycket högre krav på kommunikation mot slutanvändare som det göra på säkerhet och tillgänglighet.
Twitter är bra för snabb kommunikation, men vid allvarligare incidenter som berör många kunder/användare måste även andra kanaler användas. Som tex deras stora publika webbplatser. Annars går det inte att vara seriös i både sälj och i drift.
