Har funderat lite efter att jag såg senaste Bond-filmen Quantum of Solace, varför Pierce Brosnan inte blev Bond i fler filmer än de han gjorde. Han var lite för vitsig, lite för spexig. Egentligen är ju Bond lite spexig, med roliga repliker och påhittiga kommentarer. Min teori är att manusförfattarna och “Bond-karaktär-utvecklarna” (om det nu finns några sådana vilket inte känns helt, helt otroligt) tyckte Bond blev med Brosnan i spetsen blev lite för “sommarbuskis”.
Med Daniel Craig som Bond så har man helt eliminerat nästan alla chanser till att Bond ska dra till med någon bondkomik (läs inte Bond utan bond, som i bonde -> ordvits). Craig i Quantum är lika stel som ett kylskåp och kallhjärtad som en sten. En kall sten. Jag gillar inte Bond som en iskall, stel pinne. Han ska vara vitsig i prekära situationer, få brudarna i säng med ett ögonbrynsvink och bry sig om andra människor. Daniel Craig är mer lik Terminator-Arnold i karaktären än Bond, och specialeffekterna är inte sparsamma i QoS vilket förstås bara ökar Terminator-stämningen.
Jag gillar mer Bond-karaktären som Brosnan hade, han var mer som Roger Moore och Sean Connery, än Daniel Craig. Och mer the real Bond enligt mitt tycke. Senaste filmens betyg kan jag också dra till med, en 3 av 5. Inte så mycket Bond egentligen, mer pang-pang-puss-puss-actionscen-jaga-skjut-ta fast ondkille. Alltså, som vilken actionfilm som helst.
| Stel Bond | Vitsig Bond |
